سلام دوستان
اول از لطف همه ی شما نسبت به ما خیلی تشکر می کنم متاسفانه این چند روز خیلی سرمون شلوغه اما حتما جواب سوال هارو می نویسیم موفق باشید.

تابعد

               مجتبی

چند اتفاق جالب

باز هم سلام خدمت همگی

دقیقا چند دقیقه بعد از اینکه مطلب قبلی رو تموم کردم چند تا موضوع جالب به یادم اومد که گفتم بهتره براتون بنویسم .

می دونید که من در مطلب قبل از SEE و SEE2 و کاربردشان در بازده پردازش یک پردازنده زیاد صحبت کردم و همچنین گفتم که AMD تا حدی اجبارا این واحد ها را در پردازنده های جدید خود به منظور عقب نماندن از حریف اضافه کرده اما اون طور که به نظر می رسه به زودی بلای قبلی مجددا بر سر AMD فرود می آید و این بلا SSE3 است که قرار است با هسته Perscott نسل بعدی پردازنده های اینتل عرضه شود و به این ترتیب AMD باز هم باید دست به اظافه کردن بخش هایی به پردازنده خود بزند.

ضمن اینکه پردازنده های جدید Pentium 4 Extreme Edition با سرعت 3.4 گیگاهرتز نیز در راه است تا اولا در برابر Athlon FX 53 که تا پایان سال جاری میلادی عرضه می شود قرار گیرد و همچنین خلاء ناشی از به تعویق افتادن چند ماهه عرضه پرسیکات را جبران کند ضمن اینکه یک مدل معمولی 3.4 گیگاهرتزی هم از پردازنده های اینتل عرضه خواهد شد البته مدلها و خبر های دیگه ای هم هست که راستش رو بخواهید در حال حاظر دیگه حال نوشتنشون رو ندارم انشا الله در مطلب بعدی.

             فعلا یا حق

                             مجتبی

قدرت نمایی AMD پاسخ Intel ( قسمت دوم ) با دو هفته تاخیر

سلام بچه ها

توجه : دوستانی که قسمت اول این مطلب رو مطالعه نکردند قبلی از خوندم قسمت دوم حتما قسمت اول رو مطالعه کنند.

باز هم مثل همیشه از اینکه وبلاگ رو این چند وقت به روز نکردیم عذر خواهی می کنم و امیدوارم در آینده فرصت بیشتری برای این کار بهمون دست بده اما اگه یادتون باشه من چند وقت پیش در مقایسه پردازنده های جدید اینتل و AMD یه مطلب نوشتم که در اون تنها به معرفی محصولات جدید پرداختم و برسی نتایج آزمایشات رو به قسمت دوم مقاله موکول کردم می دونم که این مطلب رو خیلی زودتر باید می نوشتم اما فرصت نبود و به ناچار نوشتن این مطلب چند روزی به عقب افتاد امروز تصمیم دارم که به برسی آزمایشات سایت Xbit lab بر روی دو پردازنده AthlonFX و Pentium 4 Extreme Edition بپردازم.
لازم به ذکر هم هست که این مطلب تنها مربوط به این دو پردازنده می شود و بحث Clawhammer در این مطلب مطرح نمیشه چون این دو پردازنده همونطور که در مطلب قبلی توضیح دادم برای استفاده مشابه عرضه شده اند و مورد استفاده Clawhammer متفاوته پس در باره این پردازنده و آزمایشات Tom's Hardware Guide  در قسمت سوم می نویسم.

اما ادامه مطلب :
اول از همه شرایط آزمایش
آزمایشاتی رو که در ادامه مشاهده می کنید ذر شرایط زیر صورت گرفته است :
 
CPUs: AMD Athlon 64 FX-51 (2.2GHz), AMD Athlon XP 3200+ (2.2GHz, 400MHz FSB), Intel Pentium 4 3.2GHz (800MHz FSB), Pentium 4 Extreme Edition 3.2GHz (800MHz FSB)

Mainboards: ASUS P4C800 (i875P), ASUS SK8N (NVIDIA nForce3 Pro 150), ABIT NF7-S 2.0 (NVIDIA nForce2 Ultra 400)
 
Memory: 1024MB DDR400 SDRAM (2 x 512MB, 2-2-2-5), 1024MB Registered DDR400 SDRAM (2 x 512MB 2.5-3-3-5)

NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra graphics card (Detonator 45.23)
Western Digital WD400JB HDD.

کارکرد SSE2

همانطور که می دونید پردازنده های اینتل و AMD هر کدام در پردازش تصاویر گرافیکی 3 بعدی از فرامین خاصی که در آنها قرار داده شده است استفاده می کنند ( البته این تعریف به صورت ساده است ) پردازنده های اینتل از فرامینی با نام SSE و SSE2 برای پردازش این داده ها استفاده می کنند و پردازنده های AMD از فرامینی با نام 3D Now و 3D Now Plus استفاده می کنند اما به طور کلی این فرامین با راندمان کاری یکسان در پردازش های سه بعدی خصوصا بازی ها کار نمی کردند همچنین بازده کارایی این فرامین به نوع بهینه سازی آن بازی یا برنامه نیز بستگی داشت یعنی بازی یا برای SSE2 بهینه سازی شده بود یا برای 3D Now و معمولا برنده میدان فرامین SSE2 بودند زیرا از رقیب قوی تر ظاهر می شدند و همچنین بیشتر بازی ها و برنامه ها برای این فرامین بهینه سازی شده بودند و یکی از دلایلی که پردازنده های AMD در برخی بازی ها نسبت به پردازنده های اینتل ضعیف تر کار می کنند همین امر است به همین خاطر AMD ناچارا فرمان های SSE را در پردازنده های Athlon XP خود به کار برد اما چندی بعد با عرضه SSE2 در پردازنده های پنتیوم 4 باز هم  به مشکل قبلی تا حدی برخورد کرد تا اینکه AMD مجددا در پردازنده های جدید خود دست به تعبیه SSE2 کرد تا با رقیب خود برابر شود به همین خاطر سایت Xbit lab در اولین آزمایش دست به آزمایش این فرامین در دو پردازنده زده است.

همانطور که در نمودار مشاهده می کنید کارایی SSE2 در Athlon FX در مقایسه با P4EE چندان چشم گیر نیست و کارایی آن تا اندازه ای ضعیف است علت این امر تا اندازه ای به فرکانس پایین Athlon FX در برابر P4EE باز می گردد اما به نظر کارشناسان علت اصلی این است که این فرامین مخصوص پنتیوم 4 است و طبیعتا نباید کارایی چشم گیری در پردازنده های AMD از خود نشان دهد و شاید متخصصین AMD هم چندان به عملکرد بالای این واحد تو جه نمی کنند.

کار برد های اداری و چند رسانه ای

در برنامه های اداری یا به اصطلاح Business Winstone  که شامل بر نامه هایی مثل مجموعه Office هستند طبق سنت معمول پردازنده های AMD پیروز بودند البته این پیروزی اتفاق چشم گیری نیست چرا که پردازنده های گذشته AMD نیز در این آزمایشات از رقبای خود پیشی می گرفتند.

اما در نرم افزار Multimedia Content Creation Winstone 2003  که به منظور تبدیل فایل های مولتی مدیا استفاده می شود پردازنده جدید اینتل پیشتاز بود درست است که Athlon FX نسبت به مدل قبلی AMD یعنی Athlon XP 3200 بسیار قوی تر ظاهر شده اما در برابر P4 EE و حافظه کش 2 مگابایتی اش مغلوب شده است.

عملکرد در برنامه های کد گزاری داده ها

نویسنده سایت Xbit lab در ابتدای این قسمت عنوان کرده که باید بپذیریم پردازنده های AMD هیچگاه در این گونه وظایف واقعا سریع نبوده اند و معماری Net Brust  که اختصاصا برای پردازش داده های جاری طراحی شده در P4 بازده بسیار بیشتری نسبت به پردازنده های AMD دارد .

در برنامه Win rar در هنگام فشرده سازی داده ها Athlon FX در برابر Athlon XP 3200 بسیار قوی تر عمل می کند اما به علت کمبود هایی که ذکر شد در برابر P4 EE با یک اختلاف 4.7 درصدی نتیجه را واگذار می کند.

در کد گذاری فایل های MP3 هم که فشار زیادی به واحد های پردازش SSE2 / SSE وارد می کند ( این واحد ها در پردازش های دیگر نیز مشارکت دارند ) طبق آزمایش قبلی و با توجه به ناتوانی Athlon64 FX در اجرای مناسب SSE2 باز هم پیروز میدان P4 EE  است ضمن اینکه اینتل پس از به کا گیری فناوری HT در پردازنده های خود در این گونه محاسبات نسبت به پردازنده های AMD بسیار قوی تر ظاهر می شود.

اما در کد گذاری فایل های AVI به MPEG-2 استفاده از فرامین SSE2 به Athlon FX 64 کمک کرده تا پیشتازی را نصیب خود کند.

اما در کد گذاری MPEG-4 این پردازنده باز هم مغلوب ویزگی های پردازنده رغیب شده است ویزگی هایی مثل FSB 800  تکنولوزی HT و پشتیبانی کامل و بهتر از SSE2 .

نرم افزار های کاربردی Open GL
در اینجا هم در هنگام الگوریتم سایه زنی CINEMA4D برتری با Athlon FX است اما در آزمایش دوم که کار توسط درایور Open GL صورت می گیرد برتری با پردازنده های اینتل است.

نتیجه گیری :

باید گفت که تا هم اکنون امکان آزمایش پردازنده های جدید AMD که شعار پردازش 64 بیتی را با خود یدک می کشند در یک محیط 64 بیتی مناسب به و جود نیامده است و به نظر می رسد که این آزمایش تا ارائه نسخه ویندوز مخصوص این پردازنده ها از جانب میکروسافت طول بکشد و تا هم اکنون هم هیچ تاریخ دقیقی برای زمان ارائه این ویندوز از طرف میکروسافت ارائه نشده است.
اما به طور کلی می توان گفت که AthlonFX آمده بود تا لقب قوی ترین پردازنده دسکتاپ را مال خود کند اما ظهور یکباره غولی با نام Pentium 4 Extreme Edition 3.2GHz  این رویا را نا تمام باقی گذاشت به این ترتیب در نهایت این پردازنده با کش L3 دو مگابایتی خود توانست چند درصد قوی تر از Athlon 64 FX ظاهر شود.

اما باز هم نتیجه گیری پایانی را به پایان قسمت سوم موکول می کنم.
در ضمن این آزمایش ها هنوز ادامه داره.

خوب باز هم مثل همیشه امیدوارم از مطلب من خوشتون اومده باشه.
 منتظر قسمت بعدی باشید.

                 با تشکر مجتبی